חזקת התא המשפחתי 4
19/06/21
אני חייבת שוב לחזור על ההתראה, זהירות! לא ללמוד הלכה למעשה מתוך הדוגמאות שאני מביאה, מהסיבה הפשוטה שהרבה מהן כבר לא רלוונטיות היום! החלטות בית המשפט העליון התהפכו, מה שהחליטו במקרים אלו לא רלוונטיים לחוק היום, אבל כדי להבין את העניין צריכים לדעת מה היו ההחלטות הקודמות, ומה בדיוק התהפך. עוד הערה חשובה, בכל הנוגע להסכמי ממון, אי אפשר סתם ‘לפברק’ הסכם ממון, צריכים לאשר אותו, וגם על כך נדבר בעזרת השם באחד המאמרים.מה היה במקרה של דינה מור? החלטה זו אינה בבית המשפט העליון אלא בוועדת הערר.
במקרה זה דובר על בקשה לפטור ממס שבח. השאלה שהתעוררה שם הייתה האם יש להביא בחשבון, לעניין שימוש בפטור ממס שבח, על ידי אחד מבני-הזוג, במהלך הנישואין, גם את הפטור שניתן בגין מכירת דירת המגורים של בן הזוג השני, טרם שנישאו.
באותה פרשה, בן הזוג היה בעלים של דירת מגורים טרם התחתן. הוא אף הספיק למכור את דירת המגורים טרם החתונה, ולאחר מכן התחתן עם זוגתו דינה.
הגברת הייתה בעלת דירת מגורים לפני החתונה, ועתה, לאחר שהתחתנה מעוניינת הייתה למכור את הדירה, ואז לפתע צץ השד מהבקבוק ורשות המיסים סרבה לאשר לה את הפטור בטענה, שהיות ובעלה מכר דירה ועדיין לא חלפו 4 שנים מיום שמכר את דירתו, (אז עדיין היה בתוקף סעיף 49(ב)1 שאיפשר מכירת דירה בכל ארבע שנים בלי להתיחס למספר הדירות שהיה לאותו אדם - אי לכך אין היא זכאית לפטור.
ועדת הערר קבעה, כי אין לשלול מן האישה את הפטור בשל המכירה הפטורה ממס שביצע האיש קודם שבאו בברית הנישואין. הועדה הדגישה, כי מדובר בדירתה של האישה מלפני הנישואין, דהיינו - לא הייתה הערמה על החוק מצד האישה; היא לא רשמה את הדירה על שמה כדי לקבל פטור, שכן כלל לא הכירה עדיין את בעלה לעתיד כאשר רכשה את הדירה ולא היה כאן כל תכנון מס ואין כל סיבה ‘להעניש’ את האישה בשל כך שבהיות בעלה רווק מכר בעלה את דירתו, וכי אילו הייתה מוכרת את דירתה יום אחד לפני נישואיה, אזי הייתה זכאית לפטור ממס שבח.
מה שמייחד את הפרשה של דינה מור הוא:
מדובר על פטור שניצל בן הזוג עוד לפני שבכלל התחתן.
כאשר הבעל מכר את דירתו, אשתו בוודאי לא הייתה חלק מהתא המשפחתי, והיא לא זכתה בפטור
ועדת הערר שם ייחסה משקל לעובדה, כי האישה לא הייתה אמורה לדעת אם בעלה מכר, בפטור ממס, את דירתו שלו טרם שנישאו. וכך היא לא יכולה הייתה כלל לכלכל את צעדיה שכן אילו הייתה יודעת שבעלה ‘שרף’ פטור עבור שניהם, יכולה הייתה למכור אף היא את דירתה טרם הנשואין ולזכות בפטור שכן אז לא היה בכלל תא משפחתי.
בהסתמך על שלושת המקרים של פלם, אן מרי עברי ודינה מור רשות המיסים יצאה עם ההקלות שהופיעו בהוראת הביצוע 5/2011.
מדהים שרשות המיסים למעשה לא הוציאה עד היום כל הוראת ביצוע הסותרת את הוראת הביצוע האמורה, אבל למעשה הוראת ביצוע זו כבר אינה רלוונטתת, מכיון שהייתה החלטה חדשה של רשות המיסים שעשתה ‘סלט’ ערבבה, תבלה הוסיפה וגרעה, ועל פי זה נוהגת הרשות היום.
מצד אחד הקימו לתחיה את הסכמי הממון, מצד שני החמירו מאד את התנהלות, ובאמר הבא ואחרון לסדרת התא המפשחתי נחזסור למה הייתה הוראת הביצוע האחרונה של רשות המיסים ומה הנוהג היה, וזה חשוב מאד לזוגות לדעת וכך לתכנן את צעדיהם.